Management 2.0

Nuestra sociedad occidental esta moldeada por la perspectiva cartesiana que antes describíamos y ésta influencia alcanza a todos los niveles incluyendo, por supuesto, al de la educación.

Una consecuencia de la fuerte impronta cartesiana en la educación, ha sido la sobrevaloración de la actividad de reflexión y la devaluación de la praxis, entendida como una mera aplicación particular de las teorías disponibles. De esta manera, la educación en todos los niveles ha sido orientada casi en su totalidad al desarrollo de habilidades reflexivas.

Consecuentemente, los alumnos dedican casi la totalidad de su educación a la ingestión de información y explicaciones y son evaluados por su capacidad de comprensión y de reflexión. Los estudiantes, al culminar sus estudios y enfrentarse con la vida profesional se dan cuenta que solo son competentes en el dominio del explicar (know-what) y no en el dominio de la acción efectiva (know-how) dentro de su dominio profesional. Esto aparece cada vez más como una preocupación de las áreas de RRHH de las empresas que saben que al contratar profesionales jóvenes incorporan personas eventualmente competentes para pensar y reflexionar en torno a situaciones pero que suelen no saber generar acción efectiva.

En los últimos años ha crecido la preocupación en el ámbito educativo por la incorporación de habilidades para la acción por parte de los alumnos. Esto cuestiona profundamente y desde sus bases el funcionamiento actual del sistema educativo, enfrentándonos a la necesidad de la certificación de competencias pragmáticas y no solo la evaluación de competencias reflexivas.

Los sistemas educativos actuales, en todo el mundo, enfrentan la amenaza de su obsolescencia ya que no están preparados para esta transformación.

Inspirados en el trabajo de Denning pensamos que algunos de los desafíos que enfrentará la educación en este milenio que comienza son los siguientes:

• Poner al centro de la formación profesional el rol del trabajador como generador de valor y el cultivo de habilidades para ese rol.
• Desarrollar comunidades de aprendizaje donde se cultiven dichas prácticas además de las tradicionales disciplinas especializadas.

• Pasar de la promesa de la ingestión de explicaciones a la promesa de incorporación de habilidades para la generación de resultados, en el ámbito de acción del estudiante.

La creación de conocimiento en la universidad: producción de explicaciones y producción de competencia

El fundador del concepto de universidad tal cual hoy lo conocemos fue Wilhelm von Humboldt, quien fundara el 1806 la Universidad Humboldt de Berlín. La idea de Humboldt era que los profesores debían ser además creadores de conocimiento, investigadores. En todo el mundo las universidades se transformaron en centros de avance científico y generación de ideas.

Hoy en día este modelo ha recibido muchas críticas. Un punto importante en el debate es que mucha de la investigación científica generada en las universidades es mediocre e irrelevante. Cada año se publican aproximadamente 2 millones de artículos en ciencia e ingeniería en 72.000 revistas, la amplia mayoría de estos trabajos son leídos como mucho, por unos pocos cientos de personas. En muchas disciplinas estos trabajos nunca serán citados por otro autor. El síndrome universitario de “publicar o perecer” ha devaluado en muchos casos la originalidad y calidad de la investigación.

Siguiendo al autor antes citado, podemos decir que la generación de nuevas teorías o conceptos es solo una de las varias posibles formas de investigación en la universidad. Podemos distinguir al menos cuatro procesos de investigación diferentes y que por ende tendrán diferentes procesos de generación y evaluación:

1. Generación de nuevas ideas y modelos. Estos nuevos aportes generan nuevas narrativas y perspectivas que darán lugar a la invención de nuevas prácticas. La investigación implica un particular esfuerzo en la producción y validación de las ideas y en la certificación de su originalidad.
2. Generación de nuevas prácticas. Los educadores ayudan a los estudiantes a cultivar nuevas prácticas en el marco de las nuevas perspectivas. La investigación consiste en la selección, clarificación e integración de principios relevantes para la práctica. Esto implica un particular esfuerzo en la comprensión de la generación de competencia.
3. Generación de nuevos productos. Las nuevas herramientas posibilitan nuevas prácticas. La investigación implicaun particular esfuerzo en la generación de nuevas herramientas y en la generación de ventaja económica.
4. Generación de nuevos diseños de negocios. Hoy en día el éxito en los negocios depende del permanente rediseño de los modelos de negocios. La investigación implica un particular esfuerzo en la investigación del mercado y la generación de nuevas identidades y posiciones en él.

Las universidades de hoy concentran su investigación sobre todo en el primer tipo de investigación y a veces, cuando hay financiamiento empresarial de por medio, en el tercero.

Pensamos que la universidad del futuro deberá desarrollar con gran énfasis la investigación en los dominios 2 y 4, vinculados con la generación de competencias y la invención de nuevos modelos de negocios. El presente trabajo es un esfuerzo seminal en esa dirección.

Para finalizar sostenemos que la universidad deberá encaminarse a una educación integral que pueda armonizar las habilidades reflexivas tan desarrolladas en los últimos dos siglos con un nuevo espacio de habilidades pragmáticas cuyo foco no esta en la descripción de un mundo objetivo, sino en la generación de acción efectiva del educando.

Lo anterior implica:

• nuevas formas de enseñanza mas vinculadas al entrenamiento pragmático, donde los dominios corporal y emocional se hagan más presentes y,

• nuevas formas de investigación vinculadas al dominio de la acción humana y la creación de competencia.